ポパーの「反証可能性」とは？科学と疑似科学を分けるもの

約3分で読めます

AIによる調査スタンフォード哲学百科事典・インターネット哲学百科事典をAI（Claude）が調べ、内容を確認して整理しました。特定の思想の正しさを断定するものではありません。出典は末尾にあります。

どんな出来事が起きても「ほら、やっぱりこの理論どおりだ」と説明できる理論。それは最強の理論のように思えます。ところが哲学者ポパーは、まさにそれこそが科学ではない証拠だと考えました。科学の条件は、正しいと証明できることではなく、間違いだと示されうることだというのです。

3行でわかる

反証可能性とは、ある理論が、観察や実験によって「間違っている」と示される可能性を持っていることです。ポパーは、これを科学の条件としました。

カール・ポパー（1902〜1994年）は、ウィーン生まれの哲学者です。科学哲学の主著『探究の論理』は1935年に出版され、英語版『科学的発見の論理』は1959年に出ています[1]。

ポパーによれば、起こりうる観察と矛盾しうる理論は科学的であり、逆に、どんな観察とも両立してしまう理論は科学的ではありません[1]。

ポパーは、アインシュタインの理論と、精神分析などの理論とを比べる中で、科学を科学たらしめるものは何かを考えた。

アインシュタインの理論は、もし外れていれば理論そのものが否定されるような、検証可能な予測を含んでいました[1]。

一方、ポパーは精神分析などの理論を、検証も反証もできないものとみなしました。どんな人間の行動も説明できてしまうことは、一見強みに見えて、実は本当の意味で予測をしていないという弱点だと考えたのです[1]。

理論は「正しい」と証明されることはない。一つの本物の反例があれば否定されるが、どれだけ確かめられても証明にはならない。

『探究の論理』（1935年）[1]

ポパーは、ヒュームの帰納法批判を受け入れたうえで、科学は帰納によって進むのではないと主張した。普遍的な法則は、たった一つの本物の反例で否定される。一方、どれほど多くの事例で確かめられても、理論は「確証」されるだけで、正しいと証明されることはない。

よくある誤解: 反証可能性は「反証された理論はダメ、反証されていない理論は正しい」という意味ではない。反証される可能性を持つことが、科学の理論の条件だという意味である。

「その主張は、どんな結果が出たら間違いだと認めるのか」という問いは、健康情報やニュースの真偽を見分けるときにも役立つ。

怪しい主張を見分ける

どんな結果でも「効果があった」と言える健康法や占いは、反証可能性を欠いている。この問いは、疑似科学を見分ける手がかりになる。

自分の考えを検証する

自分の意見について「どんな証拠があれば考えを改めるか」を決めておくと、思い込みにとらわれにくくなる。

ポパーの出発点となったヒュームの帰納法の問題と、科学の歴史から反論したクーンをあわせて読むと理解が深まる。

反証可能性とは簡単に言うと？

ある理論が、観察や実験によって「間違っている」と示される可能性を持っていることです。ポパーはこれを科学の条件としました。

何でも説明できる理論はなぜ科学ではない？

どんな結果とも両立するため、何も予測していないのと同じだからです。ポパーは、それを強みではなく弱点だと考えました。

科学の理論は正しいと証明できる？

ポパーによれば、できません。理論は反証を生き延びて確証されるだけで、正しいと証明されることはないとしました。

Thornton, S. "Karl Popper." Stanford Encyclopedia of Philosophy. https://plato.stanford.edu/entries/popper/
"Science, Popper's Philosophy of." Internet Encyclopedia of Philosophy. https://iep.utm.edu/pop-sci/
Henderson, L. "The Problem of Induction." Stanford Encyclopedia of Philosophy. https://plato.stanford.edu/entries/induction-problem/